Пять мифов о тарифах ЖКХ о чем нам врут политики
Никогда не верьте обещаниям политиков, которые уверяют электорат, что буквально завтра тарифы на коммунальные услуги снизятся, ЖЭКи будут работать идеально, а качество услуг резко возрастет — достаточно лишь поставить в бюллетене галочку напротив нужной политсилы или лидера.
Особенно не верьте кандидатам в местные советы, сулящие отмену коммунальных монополий на газ, тепло, воду и электричество, прозрачность тарифообразования, и улучшение качества услуг. На эту «удочку» часто попадают граждане, которые не особо задумываются над тем, что входит в компетенцию местных органов власти.
Политическая агитация за последние годы стала изощренной. Если раньше политики просто обещали снизить тарифы на услуги ЖКХ, то сейчас выучили новые термины и обещают «использовать рычаги влияния», которые у них появятся в результате демонополизации и децентрализации, проведения реформ, приватизации предприятий энергосектора. О чем именно врут политики?
Миф 1: Тарифы не должны расти
Это самое преступное обещание, которое когда-либо приходилось слышать от украинских политиков. До тех пор, пока в структуре тарифа на услуги централизованного отопления львиную долю занимает стоимость энергоносителя — природного газа (до 40-50%), а в водоснабжении — электроэнергии (до 70%), это вряд ли осуществимо. Ведь рост цен на газ и электроэнергию автоматически запускает процесс, который все украинцы так не любят — рост коммунальных тарифов.
Есть еще один нюанс, о котором забывают претенденты на власть — экономическая обоснованность тарифов. Как ни удивительно, но в Украине до сих пор тарифы рассчитываются по плановой советской формуле. Она учитывает затраты предприятия на производство услуги (стоимость энергоносителей, зарплатный фонд, капитальные ремонты, амортизацию) и ограниченную национальным регулятором прибыль. Для теплоэнергетиков и водоканалов регулируемый уровень рентабельности составляет не более 3%, а для газо- и электроснабжающих компаний — до 12%. Длящиеся ни один год заигрывания с избирателями привели к тому, что годами окупаемость тарифов составляла не более 75%. Результат — убытки коммунальных предприятий, перевалившие за отметку в 25 млрд грн их долги за энергоносители.
Казалось бы, причем здесь бытовые потребители? При том, что у предприятий энергосектора и ЖКХ, для которых единственным источником финансирования является оплата абонентов по установленным тарифам, нет возможности улучшать качество услуг. Нет свободных средств, которые необходимо вложить в модернизацию оборудования и ремонт сетей.
Любое искусственно сдерживаемое обоснование тарифов экономическими реалиями в угоду избирателям означает одно — что рано или поздно в системе наступит коллапс, и властям придется идти на непопулярные меры. Неизбежный итог — огромные цифры в платежках граждан за коммунальные услуги и кризис платежей.
Однако у медали есть и другая сторона. При такой формуле тарифообразования, у предприятий возникает соблазн искусственно «раздувать» свои затраты. Это, естественно, провоцирует тарифный рост. Европа давно отказалась от устаревшей формулы «затраты себестоимости плюс рентабельность» и перешла на стимулирующее тарифное регулирование. Формула расчетов достаточно сложная, но в основе лежат не столько затраты на производство, сколько оценка основных активов предприятий и инвестиции, позволяющие модернизировать производство и улучшить качество услуг.
Обычно «стимулирующие» тарифы вводятся на длительный срок — 3-5 лет. Учитывая, что они включают в себя реальные экономические показатели, прогнозы роста цены энергоносителей, возможности «отбить» инвестиции, тариф для бытовых потребителей сразу же «прыгает вверх». Но спустя несколько лет, после проведение модернизации оборудования, санации сетей, вложений в энергосбережение, тариф должен стабилизироваться, а затем и вовсе пойти на спад. Эта система эффективна в международной практике, но как она будет работать в Украине — прогнозировать тяжело.
Еще один момент — полное отсутствие доверия населения к процессу тарифообразования. Защищать интересы потребителей в этом процессе должен национальный регулятор. Однако в силу отсутствия в стране независимого органа и полноценного закона о национальной комиссии, эти функции в полной мере не выполняются. Решением могло бы стать усовершенствование законодательства и введение института энергетического омбудсмена, представляющего интересы людей в процессе определения стоимости услуг ЖКХ.
Но обычно в нашей стране спасение коммунального сектора сводится к повышению тарифов — так власти в спешке подгоняют тарифы к растущей стоимости энергоносителей, инфляции и прочим параметрам. Но никто не пытается решить проблему комплексно и провести реальную реформу, которая изменит сам принцип работы отрасли. Это зачастую порождает ряд следующих спекуляций и мифов.
Миф 2: Надо отказываться платить за услуги ЖКХ по новым тарифам и выходить на «тарифные майданы»
Это всего лишь попытка попиариться на недовольстве электората. При этом политики, призывающие граждан бойкотировать повышение тарифов, не говорят о том, что делать с долгом за услуги ЖКХ, который у них образуется в результате длительных неплатежей. А схема очень простая: как только долги превысят 3-5 тыс. грн, предприятие, оказывающее услуги, подаст на неплательщика в суд.
Дальше процесс долгоиграющий, но он вполне может завершиться для потребителя описью имущества и его изъятием. Известны случаи, когда за долги у неплательщиков по решению суда изымали не только бытовую технику, но и автомобили. Важно понимать, что даже если, гипотетически, протесты и приведут к снижению тарифов, задолженность все равно придется погашать.
Миф 3: Тарифы будут прозрачными
Все обещания раскрыть структуру тарифов вплоть до запятой — ложь от первого до последнего слова. Мало кто из потребителей знает, что тариф складывается из более чем 50 показателей. Их рассчитывают предприятия и подают на утверждение национальному регулятору. Потребитель и сейчас может запросить структуру тарифа, но он не получит исчерпывающего ответа — законодательство прописано таким образом, что ряд параметров игроки рынка имеют право не раскрывать, ссылаясь на коммерческую тайну.
В принципе, получить общее представление о структуре цен на энергоносители и коммунальные услуги можно — вам ответят диаграммой, в которой расписано, сколько в тарифе процентов занимают основные
показатели. Не больше. В странах ЕС действует такая же система — процентное соотношение ключевых составляющих тарифов печатают в платежках, у нас некоторые предприятия энергосектора тоже пытались так делать. Но доверие граждан завоевать таким способом не удалось.
Важно понимать, что тарифный регулятор создавался в стране именно для того, чтобы исключить из тарифообразования политику. Это не удалось: на Нацкомиссию, осуществляющую госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, постоянно давят, в зависимости от раскладов сил, то Кабмин, то Администрация Президента. Более того, влияние мэров на директоров предприятий тоже никуда не делось — в большей степени это «свои люди». История показала, что ни один мэр или местный совет не повлияли на тарифную прозрачность. Не повлияют и в этот раз.
Миф 4: Тепло, вода, свет, газ — коммунальные услуги
В основе этих спекуляций лежит устаревшая модель мышления. В советское время мало кто задумывался над тем, сколько стоит «коммуналка» — тарифы были низкими, и всю нагрузку брало на себя государство. Именно с того периода нам в наследие остался шаблон «коммунальные услуги», которые почему-то должны стоить немного.
Когда вы приходите в магазин за молоком или мясом, вы же не берете его в долг и не пытаетесь договорится с продавцом о том, чтобы вам предоставили скидку. Потому что молоко и мясо — товар, за который вы платите рыночную стоимость. Так вот, тепло, вода, газ и свет — это точно такие же товары, но властям выгодно контролировать ценообразование на монопольные услуги, а не позволить рынку формировать цены, ведь всегда найдется повод поспекулировать чувствами и эмоциями граждан.
Да, безусловно, рыночная модель в сфере монополий на первый взгляд кажется абсурдной, но в ЕС она работает. Там потребитель может выбирать компанию-поставщика тепла, электроэнергии, воды, может требовать соответствующее качество услуги. При этом среднестатистическому европейцу приходится экономить — стоимость ресурсов очень высока. Например, киловатт света в странах Европы стоит в диапазоне 5-12 евро, в зависимости от категорий потребления, вода — не меньше 3-5 евро за кубометр.
Политики упорно рассказывают нам, что мы движемся в сторону европейской прозрачной рыночной модели, и даже приняты некоторые законы, реализация которых позволит этот переход совершить. Только почему-то никто не говорит о том, как увеличить доходы граждан до уровня европейских, чтобы граждане смогли платить рыночную стоимость за любой товар, в том числе и за ресурсы.
Миф 5: Украинский газ должен идти на нужды населения и быть дешевым
С чего вдруг? Украинский газ такой же дорогой товар, как европейский, или российский, или любой другой. Для его добычи нужны, также как и в других странах, все более новые технологии, капитальные инвестиции в разведку, бурение и прокачку скважин. В Норвегии пару лет назад открыли довольно большие по объемам запасов месторождения. Ими пользуется вся Европа и это еще более отодвинуло ее от зависимости от российского топлива. При этом цена на газ для населения в Норвегии — одна из самых высоких в мире. Так государство покрывает свои затраты на добычу топлива, а граждан стимулирует к экономии.
Из-за пагубного дисбаланса и недооценки украинского газа нашей стране будет очень тяжело перестраиваться под стандарты Третьего энергопакета ЕС и входить на энергорынок.
Кроме того, украинский газ и так идет на нужды населения. Но в трубе молекулы газа не маркируются флагами разных стран — газовый бассейн один. Поэтому говорить, что в украинских конфорках горит только исключительно «дешевый отечественный газ» — очередной виток политического популизма.
В Украине потребляется необоснованно много газа — больше чем в Польше, Бельгии, Нидерландах и Франции. В год мы сжигаем его от 40-42 до 50-55 млрд кубометров, в зависимости от отопительного сезона и уровня промышленного подъема. Ни для кого не секрет, что долги крупнейших промышленных предприятий занимают более 50% совокупного долга перед НАК «Нафтогаз Украины». Но при этом крупнейшим потребителем газа является население. Добыча отечественного газа падает — если раньше мы добывали 20 млрд кубометров, то после аннексии Крыма, финансово-экономического кризиса мы добываем около 14 млрд кубометров.
Причина — отсутствие инвестиций в добычу и высокая рента для газодобывающих компаний, которая стала предметом политического торга. Нет никаких оснований для того, чтобы украинский газ считался дешевым ресурсом, а вот об энергосбережении правительству нужно задуматься всерьез. Но вместо развития собственных месторождений мы на скорую руку «латаем дыры» — запасаемся импортным газом и не беспокоимся об отечественных запасах.
Мария Цатурян собкор РБК-Украина
